Podstawy dobrego zdrowia psychicznego leżą w rozwoju emocjonalnym, który ma miejsce w okresie niemowlęcym i późniejszym dzieciństwie i wydaje się być zależny od jakości i częstotliwości reakcji rodzica lub głównego opiekuna na niemowlę lub dziecko (O’Hagan 1993; Oates 1996). Reakcja rodziców na emocje lub ekspresyjne zachowania niemowlęcia zwykle skutkuje utworzeniem więzi między nimi. Więź ta rozwija się we wczesnych miesiącach i latach życia i jest ściśle związana z reakcją behawioralną rodzica oraz trwającym cyklem interakcji rodzic-dziecko.
Bowlby (1969) zaproponował, że w przypadku ludzi, a w szczególności niemowląt, przeżycie zależy w pewnym stopniu od posiadania dostępu do takiej osoby przywiązującej, zwykle rodzica, a najczęściej matki. Takie doświadczenia przywiązania mają głęboki wpływ na rozwój innych relacji międzyludzkich, które powstają w późniejszym dzieciństwie lub w dorosłym życiu, i mają wpływ na sposób, w jaki dorośli później odnoszą się do własnych dzieci (Oates 1996).
Tam, gdzie dziecko doświadcza ciepłej, intymnej i ciągłej relacji ze swoją matką lub innym opiekunem, będzie się ono rozwijać. I odwrotnie, niereagujący rodzic lub taki, który reaguje niewłaściwie na potrzeby dziecka, zwiększyłby prawdopodobieństwo, że dziecko stanie się niespokojne i niepewne w przywiązaniu.
Jeśli rodzic nieumyślnie lub celowo angażuje się we wzorzec niewłaściwych reakcji emocjonalnych, można powiedzieć, że dziecko doznało przemocy emocjonalnej (O’Hagan 1993). Przemoc emocjonalna jest najmniej zbadaną ze wszystkich form krzywdzenia dzieci, a jej etiologia (tj. Teorie przyczynowe) jest mniej rozwinięta (National Research Council 1993).
Badania nad wpływem i rozpowszechnieniem przemocy emocjonalnej były nękane nieporozumieniami co do tego, jak ją definiować, mierzyć i leczyć (Nesbit i Karagianis 1987; Giovannoni 1989; Claussen i Crittenden 1991; McGee i Wolfe 1991; O’Hagan 1993). Niepowodzenie w przezwyciężeniu tych problemów zostało potraktowane jako wyjaśnienie pominięcia przemocy emocjonalnej w większości programów politycznych i programów badawczych (Frost 1982, cyt. Za Daro 1988).
Dokładny związek między przemocą emocjonalną a innymi formami maltretowania nie jest obecnie znany (National Research Council 1993). Przemoc emocjonalna może występować jako odrębna forma znęcania się (np. Przemoc słowna, groźby porzucenia dziecka, bycie świadkiem przemocy domowej) (Navarre 1987) lub w połączeniu z innymi formami znęcania się (Herrenkohl 1990). Coraz częściej uważa się, że jest to główny problem we wszystkich formach krzywdzenia i zaniedbywania dzieci (Hart, Germain i Brassard 1987; Navarre 1987; McGee i Wolfe 1991).
Przemoc emocjonalna nie tylko wydaje się najbardziej rozpowszechnioną formą krzywdzenia dzieci, ale niektórzy specjaliści uważają, że powoduje ona najbardziej destrukcyjne konsekwencje (Garbarino i Vondra 1987). Skutki przemocy emocjonalnej mogą przejawiać się w poczuciu bezradności i bezwartościowości, których często doświadczają dzieci krzywdzone fizycznie (Hyman 1987), w poczuciu gwałtu i wstydu występującego u dzieci wykorzystywanych seksualnie (Brassard i McNeil 1987) lub w braku stymulacji środowiskowej i wspomagania normalnego rozwoju u dzieci zaniedbanych (Schakel 1987).
O’Hagan (1993) dalej argumentował, że to trauma emocjonalna i psychiczna związana z wykorzystywaniem fizycznym i seksualnym ma najbardziej szkodliwy wpływ na rozwój dzieci, pogląd ten jest wspierany przez brytyjską National Commission of Inquiry into the Prevention of Child Abuse (1996).
Na podstawie podgrupy 721 listów przesłanych przez dorosłych, którzy byli wykorzystywani w dzieciństwie, Komisja Krajowa ustaliła, że 80 procent respondentów, którzy doświadczyli wykorzystywania seksualnego w połączeniu z przemocą fizyczną i / lub emocjonalną, uznało, że przemoc emocjonalna była najbardziej szkodliwa w perspektywie długoterminowej.
Podobne ustalenia zostały potwierdzone przez Briggsa (1995) w wywiadach z mężczyznami, którzy byli rzekomo wykorzystywani seksualnie, fizycznie i emocjonalnie przez opiekunów przebywających w szkołach z internatem Christian Brothers w Australii Zachodniej. Dzieci mogą wyzdrowieć po fizycznym bólu i urazach, ale mogą nigdy nie dojść do siebie po przerażeniu, poniżeniu lub naruszeniu zaufania związanego z wykorzystywaniem seksualnym (Briggs 1995; Briggs & Hawkins 1996).
Jednak w przeciwieństwie do bardziej widocznych konsekwencji przemocy fizycznej lub zaniedbania, konsekwencje przemocy emocjonalnej nie zostały szczegółowo zbadane, ponieważ są one bardziej nieuchwytne (Herrenkohl 1990). Większość typologii krzywdzenia wykorzystuje przemoc emocjonalną jako kategorię szczątkową, obejmującą formy maltretowania, które nie są objęte kategoriami znęcania się fizycznego, wykorzystywania seksualnego lub zaniedbania (Daro 1988).
W konsekwencji skuteczność reakcji na dzieci krzywdzone emocjonalnie została zakwestionowana przez wielu autorów. Melton i Davidson (1987) utrzymywali, że koncepcja przemocy emocjonalnej może być zbyt nieprecyzyjna, aby mogła być użyta jako podstawa interwencji państwa w rodzinie. Bourton i Burnham (1992) opisują swoje doświadczenia pracowników socjalnych odwiedzających rodziny bez jasnego planu interwencji, czasami wywołując kryzys w celu rozwiązania przewlekłej sytuacji. Garbarino i Vondra (1987) argumentowali, że dzieci wydają się cierpieć nie tylko z powodu zidentyfikowanego nadużycia, ale także z powodu skutków (gdzie leczenie powoduje więcej szkód niż sama choroba) systemów ochronnych i terapeutycznych zaprojektowanych w celu pomocy im w wyzdrowieniu.
Ten artykuł bada zakres kontrowersji nieodłącznie związanych z próbami operacjonalizacji definicji przemocy emocjonalnej w ramach prawnych, praktycznych i badawczych. Artykuł zawiera przegląd aktualnych badań dotyczących aspektów przemocy emocjonalnej: w szczególności doświadczania przemocy małżonków przez dzieci; wykorzystania przemocy emocjonalnej w celu minimalizacji obaw związanych z nadużyciami; i nadużycia emocjonalnego w kontekście nadużyć systemowych. Przegląd krótko- i długoterminowych konsekwencji przemocy emocjonalnej zostanie przedstawiony w przyszłym dokumencie Clearing House Issues.
Szeroka charakterystyka
Briggs i Hawkins zauważają, że „z samej natury relacji między dorosłym a dzieckiem i wpływów kulturowych większość dorosłych zadaje dzieciom przemoc emocjonalną, prawdopodobnie nie zdając sobie z tego sprawy” (1996, s. 21).
Chociaż zachowanie może być emocjonalnie szkodliwe dla dziecka, personel zajmujący się ochroną dzieci lub opieką nad dziećmi niekoniecznie musi uznać je za nadużycie emocjonalne. W zależności od tego, która z wielu definicji jest zastosowana, przemoc emocjonalna może obejmować akty bierne lub zaniedbania i / lub umyślne, okrutne i aktywne odrzucenie dziecka (Briggs & Hawkins 1996).
Jednak wspólną cechą większości definicji jest podstawowe założenie, że pojedyncze przypadki niewłaściwych odpowiedzi nie stanowią emocjonalnego nadużycia dla celów interwencji. W przeciwieństwie do przemocy fizycznej i seksualnej, gdzie pojedynczy incydent można uznać za nadużycie, przemoc emocjonalna charakteryzuje się klimatem lub wzorcem zachowań pojawiających się w czasie (O’Hagan 1993; McDowell 1995a, za: Woodham i Lapsley 1996). Zatem „trwały” i „powtarzalny” są kluczowymi składnikami każdej definicji przemocy emocjonalnej (O’Hagan 1993).
Należy również zauważyć, że podobnie jak inne formy maltretowania, przemoc emocjonalna występuje w różnych formach i z różnym tempem w różnych kulturach. Każda kultura definiuje jakąś formę zachowania jako nadużycie i zdarza się, że ludzie odbiegają od akceptowalnych standardów (Korbin 1991). Briggs i Hawkins (1996) przytaczają przykład przemysłowej północy Anglii, gdzie tradycyjne poglądy podkreślają wartość skromności i szczerości. Postrzeganie, że pycha i nieuczciwość są najgorszymi cechami, jakie dziecko może rozwinąć, zostało powiązane z akceptowaną regionalną skłonnością do „poniżania” dzieci.
Każda definicja przemocy emocjonalnej powinna zatem być „zależna od kontekstu, w którym każdy incydent [zachowanie], któremu podlega dziecko, jest postrzegany jako część ustalonego wzorca” (Woodham i Lapsley 1996, s. 276) i zależny od kontekst środowiska życia dziecka. Na potrzeby tego artykułu przemoc emocjonalna jest omawiana w kategoriach zachowań, które mogą być uznane za nadużycie przez profesjonalistów zajmujących się ochroną i dobrem dziecka.
Terminologia
Jedną z głównych kwestii w definiowaniu przemocy emocjonalnej jest poszukiwanie zgody co do najdokładniejszego terminu, który by ją opisał. Wydaje się, że różne etykiety są używane zamiennie z przemocą emocjonalną: okrucieństwo psychiczne (Navarre 1987); maltretowanie psychiczne (Hart, Germain i Brassard 1987); zaniedbanie emocjonalne (Whiting 1976; Junewicz 1983); uraz psychiczny (Kavanagh 1982); psychologiczne napastowanie (Garbarino, Guttman & Seeley 1986); oraz przymusowe procesy rodzinne (Patterson 1982). Wydaje się, że każdy termin odzwierciedla próbę włączenia do niego rozwiązania problemów związanych z następującymi kwestiami.
Po pierwsze, czy nadużycie jest zamierzone. Na przykład zaniedbanie emocjonalne odzwierciedla zaniedbania, brak podjęcia działań; Oznacza to, że opiekun może nie być świadomy, że jego zachowanie lub postawa są obraźliwe. W przeciwieństwie do tego, kluczowym założeniem psychicznego okrucieństwa i psychicznego napastowania jest zamiar opiekuna do wyrządzenia krzywdy.
Po drugie, czy istnieje różnica w procesach, których dotyczy ta forma nadużycia. Na przykład maltretowanie psychiczne koncentruje się na wpływie na zdolności umysłowe dziecka, takie jak inteligencja, pamięć, rozpoznawanie i uwaga. Jednak przemoc emocjonalna przypisuje większe znaczenie wpływowi na uczucia dziecka i jego zdolność do wyrażania emocji i rozwijania relacji (O’Hagan 1993).
Po trzecie, „zgodność” w ramach prawnych wymaga różnych standardów dowodów pomocnych w podejmowaniu decyzji.
Po czwarte, nacisk położono na wzorce w relacjach rodzinnych (przywiązania) jako przyczynę zniekształconych społecznych procesów uczenia się dzieci (Patterson 1982).